O episódio do infográfico sobre o Caso Master expõe o descompasso entre a produção jornalística de massa e a responsabilidade institucional em anos eleitorais.
Por: Henrique Alvarenga
Jornalista, analista político e colunista
 |
| O erro no infográfico da GloboNews não foi
apenas visual, foi institucional. |
O recente episódio envolvendo a exibição e posterior retificação de um infográfico na GloboNews, que tentava mapear as conexões do empresário Nelson Vorcaro no chamado 'Caso Master', transcende a esfera do mero equívoco gráfico. Para um analista institucional, o evento deve ser lido sob a ótica dos processos internos de controle e da economia política da informação. A admissão de erro feita pela jornalista Andreia Sadi, embora necessária, revela uma falha sistêmica em uma estrutura que se pretende rigorosa: em uma redação de grande porte, peças visuais de alta complexidade política não chegam ao ar sem passar por múltiplas camadas de revisão, desde a reunião de pauta até a chefia de edição e arte.
A crítica
técnica ao material reside na distorção deliberada de proximidades e pesos. Ao
posicionar figuras do atual governo e do Partido dos Trabalhadores em destaque,
enquanto omitia ou distanciava personagens da oposição e do centrão com
ligações documentadas ao caso, o infográfico abandonou o rigor analítico para
assumir uma função de indutor narrativo. No desenho institucional das
comunicações, a hierarquia visual é uma forma de linguagem; ao misturar
'contatos institucionais' com 'relações contratuais' sem critério claro, a
emissora permitiu a criação de um nexo causal que a própria realidade dos
fatos, naquele momento, não sustentava.
Um ponto
central desta análise é o impacto da 'desinformação institucionalizada' no
ecossistema das redes sociais. A diagramação do material, ao mesmo tempo
profissional e direta, possuía as características ideais para a viralização em
aplicativos de mensagens como o WhatsApp. O dano reputacional causado por uma
imagem que associa um governante a um esquema de corrupção é imediato e
dificilmente reversível por um pedido de desculpas posterior. Para o público
que consome apenas o fragmento visual, a correção institucional raramente
alcança a mesma capilaridade da distorção original, consolidando um prejuízo
político em um período de alta sensibilidade eleitoral.
Além disso,
a omissão de nomes ligados à direita e ao governo anterior, assim como de
ministros e ex-diretores do Banco Central sob escrutínio, levanta
questionamentos sobre a neutralidade da curadoria da informação. A
transparência institucional exigiria não apenas o reconhecimento do erro, mas a
exposição dos critérios de seleção e a responsabilização administrativa dos
envolvidos. Quando uma emissora com o peso da Globo falha em seus filtros de
checagem em um tema de tamanha gravidade, ela fragiliza a própria defesa da
liberdade de imprensa e do combate às fake news, fornecendo munição retórica
para aqueles que buscam deslegitimar o jornalismo profissional.
A solução
para crises de credibilidade desta magnitude passa pela reparação proporcional.
O uso de tempo e espaço equivalentes aos da acusação original para explicar as
reais conexões do caso seria o passo lógico para uma instituição comprometida
com o interesse público. O funcionamento do Estado e a estabilidade democrática
dependem de um debate público baseado em fatos sólidos; quando o principal
veículo de comunicação do país oscila na precisão técnica, o custo institucional
é pago por toda a sociedade através da polarização acentuada e da erosão da
confiança nas instituições.
0 comentários:
Postar um comentário